战国以后，墨家作为一门学派逐渐消亡，但其部分思想和主张仍然流传于世。

至于为什么墨家几千年来没有儒家和道家那样活跃，有人说是复古，更多人认为是太先进了；但本质上，是因为它超越了那个时代的人性。普遍接受的范畴尤其违反了统治阶级的要求。

我们经常谈论墨家的“技术”，却忽略了它的主要业务：思考。

春秋战国，百花争鸣，百家争鸣。但最开始，除了儒家之外，影响最大的是墨家，即所谓的“非儒墨家”。如果说春秋最伟大的思想家是孔子，那当之无愧“战国最伟大思想家”的就是墨子了。

墨子出生于春秋末期。他也是宋代人。那个时候，除了儒家几乎没有别的学派，所以墨子和大多数学者一样，“儒家的职业是受儒家影响的”。后来，陆续出现的法家代表（如李力、吴起）也这样做了。起初他们是孔子的学生。

但戏剧性的是，墨子和法家一样，随着对儒家的研究，也走到了石门的对立面。再者，儒法归根结底是为了维护统治者的权益；而墨子的“叛逆”则更加纯粹、彻底、全面。

儒家其实起源于周朝的“礼教”；而墨子所倡导的思想则源于夏朝的一些社会特征（如崇尚节俭、信鬼神等，详见下文）。从这个角度来说，墨子和儒家一样，可以被视为“复古主义者”；不过，他并非完全保守，而是从新的角度实现了突破。

为了直观地理解墨家的思想，我们将其与后世的主流儒家进行比较：

儒家的重点本质上是为了巩固社会秩序，他们的方法是严格区分等级，提出帝、君、臣、父、父、子等概念。目的是实现阶级和秩序的区分，最终成为统治阶级独特地位的维护。

墨子反对特殊班的特殊待遇。他明确拒绝世袭贵族，主张建立一个更加合理的社会。皇帝不能在家族内部继承，而应由天下所有人共同推举为最杰出的人；然后皇帝选了一些稍逊一筹的人才来辅助他……按照这个模式，逐渐向低级。行政单位的层级推进和复制，在各个层级保持一致的意志，就像一台健康运行、永不崩溃的机器。

儒家的阶级观，体现在生活中，不是拒绝富贵美食，要宠爱自己，毕竟这是不同层次的重要指标。他们不反对贵族阶级对更多资源的垄断，认为普通人过着简单的生活是理所当然的。

但是墨子不一样。他认为社会应该追求“世界的大利益”，而不是一小撮人的私利；人人不分高低，都要温饱，安居乐业，幸福和谐。

但是，如果有限的社会生产力不能支撑共同繁荣呢？然后只追求最基本的生存材料，不应该掠夺或夺取过多的资源。为了践行这一理念，墨家追随者向夏朝开国大禹学习，过着苦行僧般的生活。衣食住行条件极其简陋，与犯人几乎无异。

儒家不反对战争。例如，孔子将足食与步兵并列视为治国的重要组成部分，并强调人的支持在战争胜败中的作用。孟子认为，一个国家是否应该打仗，取决于它是否符合仁义。他提出“得道者助人多，失道者助少者”的论断。

墨家反对以任何名义发动的战争，尤其是大欺小、强欺弱。这是“非攻击性”。他们提倡“同时爱”。对世间所有的人来说，不应该分清远亲、偏袒，而应该平等地关心他们。

儒家讲究孝道。重要的指标之一是埋葬祖先。对“死亡”的重视甚至超过了“养生”；一个人的父母去世后，需要在葬礼上呆三年。要想悲伤流泪，还必须在日常生活中力求简朴，戒酒戒肉，远离一切享乐和安逸。

主张“节约使用”的墨家对这种做法极为反感。他们认为孝顺父母就足以在他们活着的时候尊重他们的父母。他们为什么要白白消耗活人死后所需的大量金钱和物资？孩子对死去的父母孝顺就足够了。为什么他们要刻意让自己变得瘦弱可怜？因此，墨家的丧制只是“棺内三寸，三日丧”。

此外，儒家将音乐视为重要的启蒙手段；而墨子认为音乐是不必要的奢侈行为，应该被禁止；儒家主张远离鬼神，墨子则认为鬼神主宰天下；儒家鄙视手工业和农业，并尊重它们。墨家非常重视技术，墨子本人就是传说中的工匠。儒家虽有师徒关系，但这种一流的学派，也不能称为组织。所谓“儒家”“只是后人加给他们的一个符号，其他文体大都如此。